虽然心里面已经把这篇件稿判了死刑，但许秋本着负责任的想法，还是把对方的投稿完完整整的看了一遍。
可惜，并没有找到什么其他的亮点，这篇文章主要的创新之处和许秋的AM差不多——“新材料”、“高效率”、“高结晶性”。
而且，JACS期刊对正文篇幅的限制非常的严格，因此他们正文中报道的实验数据，还不如许秋那篇AM详尽。
这篇工作的第一单位是港大的一个课题组，也算是有机光伏领域中不小的课题组，通讯作者是严虎。
许秋在阅读文献的时候，也多次看到过这个严虎的名字，每年文章的产出不少，而且也发表过几篇《自然》的大子刊——《自然·光学》。
没想到居然和他们课题组的实验撞车了。
至于编辑把文章发给魏老师这边，也算是意料之中。
大概率是编辑在文献数据库中，检索到了许秋发表的那篇AM。
因为他们的投稿时间，是晚于许秋AM文章电子版上线的时间的，而文章接收之后的流程，先是作者proof，敲定最终版本，然后等待一般一个月左右的时间，文章会电子版上线，最后再等几个月才会正式发表。
当文章当进入线上版本后，其他研究者就可以从对应的期刊搜索到对应的文章，不过此时没有期、卷号，正式发表后，才会有对应的期、卷号。
许秋不禁唏嘘道：“如果没有我们这篇AM在前，他们的工作发个JACS还是没问题的。
再如果他们能早点投稿，赶在我们电子版上线前，说不定稿件也到不了我们这边，毕竟ACS和Wiley是两家公司，数据库不共通，到时候和我们的文章同时发表，也是有可能的。
可现在文章都到我们手里了，他们这工作也算废了，估计只能再改改，然后发篇二区回回血了。”
陈婉清感慨道：“我现在算是理解魏老师，为什么一直强调‘做科研讲求一个快’，科研不仅是在和天斗，同时也是在和其他研究者竞争。”
“是啊，不过也不能一味追求快而忽略工作的质量，毕竟和人斗，撞实验的情况比较少见。”许秋顿了顿道：
“我估计他们应该也同步在做一些基于PCE11的横向研究，肯定还和我们的其他工作有所重叠，要是到时候他们发现侧链调控、P3T、P5T、特殊的光吸收光谱现象，这些相关研究的文章都被我们包圆了，他们老板会不会直接气得把这个项目砍掉呢。”
“大概率还是会撞车的，不过我们文章都发的差不多了，和我们没多少关系啦。”陈婉清道：“他们真的是一步慢? 步步慢啊。”
许秋和学姐、学妹继续讨论了一会儿，开始写拒稿的审稿意见。
这比大改、小改的意见好写多了，他花了几分钟便完成了? 只有短短的一段话：
“作者设计合成了一种高结晶性的聚合物给体材料PffBT4T-2OD，并将其用于富勒烯体系下的有机太阳能电池中? 最高光电效率可达10.16%。不过，类似的结果已经有过相关报道了：Adv. Mater.? DOI:xxx。因此，从文章新意的角度上来看，我不认为这篇工作足够发表在JACS这样高档次的期刊上。”
然后他把写好的意见文档用邮件发送给了魏老师。
……
处理完文章审稿? 轮到非富勒烯综述的事情? 现在已经收到编辑的确切答复? 可以开始动笔写了。
考虑到综述的工作量比较大，许秋和陈婉清商议了一下? 决定还是按照之前写计划书的方法。
将一整个工程拆分成若干个模块化的工作，最后再进行整合。
此外，他们还把学妹拉入进写综述的团队中来? 三个人共同一作，排名依次为许秋、陈婉清、韩嘉莹。
因为没出JCR分区的新刊在评奖、毕业审核的时候，都只能算是四区，所以这篇文章的归属也不是特别重要。
初步的分工计划，韩嘉莹负责第二部分PDI分类材料的总结? 陈婉清负责第二部分A-D-A分类材料的总结? 许秋则负责N2200系列和其他系列材料的总结，待第二部分全部完成后，许秋把内容整合到正文中，再讨论下一阶段的分工。
由于韩嘉莹对综述接触的不多，许秋怕她那边出问题，便在正式开工前，给她上了一课：
“引用文献的时候必须要详尽，但是在正文中并不需要把每份工作干了什么都写出来，只需要挑出对应分类小分类下的几个典型工作即可。
至于图片部分，材料的分子结构需要画一个大图，把所有涉及的材料都囊括进去。
而其他的图片，大都可以配合正文的内容，直接引用其他人工作中的图片，可以引用一整张图，也可以只引用一张图中的部分图片，这个看具体需求，最后再把这些引用的图片重组，成为自己文章中的图片。
这是综述的特殊性，不强求原创图片，不过引用他人的图片有一点麻烦，就是要获得对应的“再创作”权限。
倒也不用太过担心，这个等写好后统一在期刊公司的网页上申请就行了，大多数在SCI期刊上发表的论文，已经将这个权限授权给期刊了。
文章中的任何内容，包括图片、文字，都可以再创作、引用，前提是要注明出处，同时不用于商业目的。”
学妹连连点头，并把许秋话中的重点总结出来，记录在实验记录本上。
许秋在写综述之余，也做好了周一的实验规划，合成最简单的PDI-2分子，原料是苝四甲酸二酐和3-氨基戊烷。
……
周一上午。
因为上周三课题组放假回来刚刚开过一回组会，所以今天主要是补充汇报。
陈婉清把更新后的研究计划讲了一遍，魏老师的看法和许秋是差不多的，也提出质疑“设计的是不是有些太复杂了”。
不过他设计的路线合成难度虽然大，但至少还是可行的，再加上所用的原材料都是比较便宜的，因此他并没有强行劝阻。
况且，魏兴思也明白，想要取得突破性的进展，自主设计合成材料是必须的，能从光电公司买到的材料，都是别人已经研究通透了的。
段云也额外又提了一个PVDF复合金属纳米线的研究思路，需要购买银、镍、钴纳米线，初期实验差不多要几千块钱，找魏老师申请经费。
魏老师大手一挥，批准了，又提点了一句：“经费已经花了不少，你要要好好做，早点做出成果来。”
“好的，好的。”段云笑呵呵的应和道，也不知道听进去没有。
组会只用了半小时便早早结束。
十点半的时候，魏兴思匆匆而来，出现在216门口。
陈婉清没有听到动静，她正在追剧，被抓了个正着，不过魏老师只看了她一眼，转而朝许秋说道：
“你那篇AEM来消息了，大改，我大致看了一下要补一些实验，邮件我转发给你了，你仔细看看，晚一点我们再研究一下。”
“好。”许秋应和了一句，还真是计划赶不上变化，本来他打算乘坐十一点半的校车去张疆做合成的，现在他的合成计划只好再次耽搁了。
不过，这倒是个不错的消息，意见是大改，文章最终被接收的概率还是非常大的。
众人纷纷投来羡慕的目光，又是一篇SCI一区啊！
本科还没毕业，马上就两篇一区，两篇二区，还有若干二作、三作的文章。
而且，光从文章质量上来看，现在实验室里也只有吴菲菲能和他比一比了，她的一篇EES和一篇CM也都是一区。
但吴菲菲是两年多的工作量，而许秋只进组不到一年。
不过，倒也没人因此心生嫉恨之意。
毕竟科研这事情，组里学生相互之间都没什么利益之争。
不存在你多发一篇一区，我就少发一篇这种情况，都是各凭本事的。
其实，放眼整个科研圈子，也都是花花轿子众人抬的，大多数时候讲究的都是合作共赢，很少会闹到老死不相往来。
除非，像许秋他这种“抢”了严虎组一篇大文章，但这种算是特例，很少会出现这种情况。
如果严虎的心胸不够宽广，他和魏兴思结为仇家，还是有一定可能性的。
但也没有太多的影响，大不了每次投稿的时候，“不愿意遇到的审稿人”一栏里都把严虎给填进去就是了。
……
和课题组小伙伴们笑闹了一会儿后，许秋把注意力转到他AEM文章的审稿意见中。
一共有三个意见，两正一负，编辑意见：大改，修改时间：二十天内。
负面的那个是建议转投AELM，写的有些主观，阴阳怪气的，笔法上像是国外人，他也提到了许秋发的那篇AM，大意是“你已经发了那篇AM，这篇工作就不适合再发一篇AEM了，AELM更适合它。”
许秋自然是不肯的，AEM和AELM虽然一个字母之差，但期刊的影响力可差多了，AEM是一区TOP，AELM只是一个普通二区。
这种意见不用回复，也不用感谢，直接无视掉就好了。
总体来看，编辑相对还是比较看好这篇文章的，不然像AEM这样的高质量期刊，有时候一个负面意见可能就直接拒稿了。
要知道编辑的权力是非常大的。
一方面，审稿人是他挑选的，面对不太想要通过的文章，故意把文章交给那些比较“严格”，也就是拒稿率高的审稿人去审。
另一方面，他可以无视一些审稿人的意见，比如他收到三个意见，其中两个不满意，可以直接把他满意的一个意见回传给作者。
这时候作者看到的或许就是审稿人3的意见，可能还会疑惑审稿1和2到哪去了？
文章另外两个正面一点的意见，一个小改，一个大改。
小改的那个，看起来大概率是国内的审稿人，比较模板化的评审意见。
提的几个问题都是比较好改的，包括修改图片、补充文字描述、修改错词，并没有涉及到补充实验。
大改的那个，显然是个老外，至少是常年在英语环境下生活的研究工作者，语言风格有些俚语化。
他的意见中，除了一些常规的，比较好改的问题外，还额外要求补充了三个实验。
一个是DFT分析下的HOMO/LUMO能级分布图，一个是暗态J-V曲线的对数坐标图，还有一个是TRPL的数据，当然，同时也要求补充对应的描述部分。
DFT分析，许秋之前只在魏老师大电脑上做过一次P4T不带氟原子的，带氟原子的是在模拟实验室中做的高级版本。
这个很简单，用CHEMDRAW画好分子结构图，在魏老师的大电脑上跑一下就好。
四个体系只需要做一次即可，因为侧链对结果的影响微乎其微，在模拟过程中不管多么长的侧链，都用一个甲基来取代。
暗态J-V曲线，许秋他们每次测试亮态之前都会测试，原始数据都在。
不过一般不会对数坐标化，只会在正文中亮态J-V曲线那边放一条正常坐标的暗态曲线。
主要是不会对暗态J-V曲线的对数坐标图进行分析，这是一种比较“古老”的理论分析方法，流行于二十多年前，现在的文献中只偶尔会出现。
每个领域在不同时间段，都会有流行的测试表征手段。
包括DFT，也是早些年比较流行的，现在不怎么出现的方法。
而早些年少有人做得GIWAXS实验，现在倒是成了有机光伏领域标配实验手段之一。
由此可见，这个审稿人大概率在有机光伏领域做了很多年，还保留着早期的一些实验习惯。
但不管怎么说，人家提了这些建议，有可能的话，还是要尽心尽力的按照意见进行修改。
因为如果文章修改后再送审的话，大概率还是这几个审稿人。
再加上这篇AEM本来就是Article类型的文章，不似那篇AM是uni类型的，实验数据确实应该详尽一些。
当然，上面说的这些问题，虽然麻烦了一些，但都还算比较好解决。
现在最关键的问题是，TRPL该怎么办，这可是实验室里没有的仪器设备。